Archivo de la etiqueta: #sustainability



It has been a while since my last post. I had in mind to write about the United Nations Climate Change Conference meeting (COP25)  celebrated in Madrid from the 2nd to 13th December 2019, but the outcome was so disappointing that I gave up on the draft version of the post. The next conference will be held in Glasgow (9th -19th November 2020) and hopefully more engagement from all countries will be shown to meet targets already agreed under the Paris Agreement, namely “presenting a carbon neutrality strategy by 2050 and embarking on the decarbonisation of key sectors, particularly energy, industry construction, and transport” (taken from H.E. António Guterres, Secretary General of the UN, statement).

From that document, we get to spokesman´s website and, like the rest of the world, they are now tackling the world pandemic.

So, as if we didn’t have enough with a climate crisis, we are immersed in a sanitary crisis due to the COVID-19. I have read some articles that have linked the two events.

One of them entitled ´Tip of the iceberg´: is our destruction of nature responsible for COVID-19?, follows all the major outbreaks and different experts from zoonosis to veterinary infectiuos diseases and enviromental sciences contribute with their opinions.

This article enticed me to do some research on those pathogens which emerged from nature hotspots. As can be seen from the table below, there is quite a range of very deadly diseases out there that have been caused by the direct or indirect contact and exploitation of wild and domesticated animals.

Even the climate change movement “Fridays For Future” website has shifted its content to the sanitary crisis with two articles about the pandemic disease and ways to continue working on their cause under the current situation.

As a result of the increasing relationship between the wellbeing of humans, other living things and the entire ecosystem, many leading universities offer planetary health as a new study domain.

The facts are that we are destroying natural habitats where certain species live, from stripping of resources to even just going on holidays. There are two ways known for these pathogens to get into our bodies: eating meat from bush meat animals and sharing spaces with wild live animals, in food markets, for the airborne pathogens. Therefore, humans enter into contact more with those animals, carrying the pathogens back with us to very populated areas where the pathogens can thrive. On the other hand, certain wild animals are illegally traded and sold in illegal markets, spreading pathogens.

We all have our share of work to do in order to rethink the situation and try to avoid the spread of pathogens. Many questions come to my head, such as:

  • Population in big cities, can and should it be capped?
  • Natural protected areas, should they be protected even from tourism?
  • Laws on protecting wild animals from illegal hunting, can they be reinforced in better ways?
  • Create a global tax in depeloped countries for developing countries so they can protect their natural environments?

 I´m sure nothing will be the same after the COVID-19 global epidemic disease, if we are as intelligent as we think we are.

All rights reserved @ Idoia Mínguez 2020


Ha pasado un tiempo desde mi  ultima entrada. La verdad es que tenía en mente escribir sobre la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-25) celebrada en Madrid del 2 al 13 de diciembre de 2019, pero el resultado fue tan decepcionante que dejé la versión borrador. La próxima conferencia se celebrará en Glasgow (del 9-19 noviembre 2020) y esperemos un mayor compromiso por parte de todos los países para llegar a los objetivos acordados ya bajo el Acuerdo de Paris, específicamente: presentar una estrategia de neutralidad del carbón para el 2050 y embarcarse en la decarbonización de sectores clave, particularmente energía, industria de la construcción y transporte” (traducción del discurso de su A.E. Antonio Guterres, Secretario General de la ONU).

Ese documento nos lleva a la web del portavoz de la ONU y vemos que como el resto del mundo, ahora están abordando la pandemia global.

Así, como no teníamos suficiente con una crisis climática, ahora también estamos sumergidos en una crisis sanitaria debido al COVID-19. He leído algunos artículos que encuentran puntos en común entre los dos eventos.

Uno de ellos titulado “La punta de iceberg: es nuestra destrucción de la naturaleza responsable del COVID-19?” (solo disponible en inglés) sigue los mayores brotes en el mundo y diferentes expertos desde la zoonosis, enfermedades infecciosas veterinarias y ciencias medioambientales expresan su opinión.

Ese artículo me llevó a investigar sobre esos patógenos que se originaron en lugares naturales. Algunos comparten una estructura similar como los corono virus y su manifestación en humanos ha empeorado para el huesped pero el virus ha aunmentado su capacidad de dispersión (ver tabla arriba).

También vemos que el movimiento de cambio climático “Viernes para el Futuro” ha incluido en sus contenidos referencias a la crisis sanitaria con dos artículos sobre la pandemia y maneras de continuar trabajando en su causa en la actual situación.

Como resultado de la incremental relación entre el bienestar de los seres vivos, otras cosas vivas y el ecosistema entero, muchas universidades lideres ofrecen salud planetaria como un nuevo campo del conocimiento.

Los hechos ponen en evidencia que estamos destruyendo hábitats naturales donde ciertas especies viven, despojando sus recursos naturales y yendo de vacaciones. Hay dos maneras conocidas para que estos patógenos entren en nuestro cuerpo: comiendo carne de animales salvajes de la jungla y compartiendo espacios con animales salvajes, en mercados, para los patógenos que viajan por el aire. Así, los humanos entran en contacto mas esos animales, llevando los patógenos de vuelta con ellos a áreas muy pobladas donde los patógenos se florecen. Por otro lado, ciertos animales salvajes son ilegalmente comercializados y vendidos en mercados ilegales, esparciendo los patógenos.

Todos tenemos nuestra carga de trabajo para repensar la situación y tratar de evitar el esparcimiento de los patógenos. Me surgen muchas preguntas como:

  • La población de ciudades grandes, pueden y debe tener un máximo?
  • La áreas naturales protegidas, deberían ser protegidas del turismo masivo?
  • Las leyes para la protección de animales salvajes de la caza ilegal, pueden ser implementadas de una manera mejor?
  • La creación de un impuesto global para países en desarrollo para que puedanproteger sus medioambiente natural?

Estoy convencida que nada será lo mismo que antes de la pandemia global de COVID-19, si somos tan inteligentes como pensamos que somos.

Todos los derechos reservados @ Idoia Mínguez 2020




Recently, I was going through some videos, preparing some work, and came across this impacting video where Greta Thunberg, the Swedish teenager environmental activist, and George Monbiot, a renowned British writer  and political and environmental activist, team up to explain how we can still save our planet from climate change. You might have seen it already but as they request to share it, I thought this was an appropriate place because it supports our topic.

They present a devastating scenario for our planet which will mean the end of life as we know it, in the relatively near future. For some, it might sound a very pessimistic insight but the scientific community has now proven that climate change is happening with scientific data (see former post on Sustainable fish, about the report: Nature´s Dangerous Decline ´Unprecendented´; Species Extintion Rates ´Acelerating´). As emphasised by Greta and George, nature itself is the key to stop the overwhelming consequences we are starting to face like severe storms, hurricanes, extreme temperatures, sudden season changes, sea level raising, polar ice melting, etc.

How do we do it? By protecting, restoring and funding.

Protect mangroves, peat bogs, jungles, marshes, sea beds, kelp forests, swamps, coral reefs, etc. because they naturally take carbon out of the air and lock it away.

Restore the parts of our planet that have been destroyed as nature can regenerate and bounce back  and fund initiatives to gain protection, restoration of nature and maintenance.

After watching the video, you might consider that the solution to climate change it is not as easy as planting trees and looking after nature. Others complain that this would be a regression in our development. However, protecting the environment and development are not mutually exclusive and, in fact, are necessarily complementary.

I believe we have the solution right in front of us, even teenagers can see it and we are neglecting it. As a start, acknowledging the current situation is the first and most important step. Second, thinking of global ways to reverse the situation is an imperative. Nature is not constrained by countries or frontiers. There is a way to live in a sustainable way without compromising the planet. Given that we have shown our creativity and intelligence in destroying the planet, would it not be clever to now “build” a sustainable world?

This planet is not Aladdin’s cave to take out everything we can. Furthermore, I read an article about companies which are already planning to commercially exploit the Arctic routes that are being exposed due to the ice melting. Other companies are fighting to exploit the natural resources under the Arctic. Are we CRAZY???

There is no time to waste, hurry up, engage yourself and become involved! How? Using natural climate solutions (planting trees, not using fossil fuels, etc), joining movements fighting for nature, voting for people how defend nature, etc.

All rights reserved @ Idoia Mínguez 2019.


Recientemente estaba viendo algunos videos, preparando otros temas, y encontré este impactante video donde Greta Thunberg, la joven sueca activista medioambiental y George Monbiot, un escritor británico y activista político y medioambiental (al que nos hemos referido en la entrada anterior de Pesca sostenible), se unen para explicar cómo aun estamos a tiempo de salvar nuestro planeta del cambio climático. Quizás lo hayas visto ya pero como piden que se comparta pienso que éste es un espacio más que apropiado al seguir nuestro tema.

Presentan un escenario devastador en nuestro planeta que significará el final de la vida tal y como la conocemos, en un futuro relativamente cercano. Para algunos, puede parecer una visión muy pesimista pero la comunidad científica ya ha probado el cambio climático con datos científicos (ver entrada titulada Pesca sostenible donde se hablaba del informe: Nature´s Dangerous Decline ´Unprecendented´; Species Extintion Rates ´Acelerating´). La naturaleza ella misma es la llave para parar las consecuencias sobrecogedoras que estamos empezando  a sufrir como tormentas, huracanes, temperaturas extremas, cambios bruscos de estaciones, subida del nivel del mar, deshielo de los polos, etc.

Cómo lo hacemos? Protegiendo, restaurando y financiando.

Proteger manglares, toberas, junglas, marismas, suelos marinos, bosques de algas, pantanos, arrecifes de coral, etc. porque toman el carbono del aire y lo fijan.

Restaurar las partes de nuestro planeta que han sido destruidas ya que la naturaleza se puede regenerar y recuperarse y financiar iniciativas para proteger, restaurar y mantener la naturaleza.

Después de ver el video, uno puede pensar que la solución al cambio climático no es tan sencilla como plantar árboles y cuidar de la naturaleza. Otros se quejan de que lo anterior seria una manera de retroceder en el desarrollo. Sin embargo, proteger el medio ambiente y el desarrollo no son mutuamente excluyentes y, de hecho, son necesariamente complementarios.

Pienso que la solución está delante de nuestro, hasta los  más jóvenes lo pueden ver y nosotros lo estamos desatendiendo. Para empezar, reconocer la situación actual es un paso. Segundo, pensar maneras globales de dar marcha atrás es un imperativo. La naturaleza no entiende de países ni fronteras. Existe una manera de vivir sosteniblemente sin comprometer el planeta. Así como hemos mostrado nuestra creatividad e inteligencia para destruir el planeta, no sería inteligente “construir” ahora un mundo sostenible?

Este planeta no es la cueva de Aladino donde coger todo lo que queramos. Además, he leído en un artículo sobre las empresas que están planeando explorar comercialmente rutas en el Ártico, que se han abierto debido al deshielo polar. Otras empresas están luchando para extraer los recursos naturales que se encuentran debajo del Ártico y que cada vez son más accesibles. Estamos LOCOS???

No hay tiempo que perder, date prisa, comprométete y participa!! Cómo? Usando soluciones basadas en la naturaleza (plantando árboles, usando menos combustibles fósiles, etc), uniéndose a movimientos/grupos que luchan por la naturaleza, votando a personas que defienden la naturaleza, etc.

Todos los derechos rewservados @ Idoia Mínguez 2019.




In a former post on alternative sustainable food, I suggested that we should eat less, not only meat, but now it appears also fish as I have found out recently! Even though I love fish, the reports of the experts are on the table. As the world population is increasing exponentially and our demand for food and resources is growing dramatically too, the lack of sustainable production methods (agriculture, fish industry, etc) is killing our planet.

It all started with an article entitled “Stop eating fish”, written by George Monbiot from The Guardian, about the situation of the fish industry in the UK which made me wonder about the worldwide situation and to understand the real state of affairs of this issue which I share here.

In Europe, there is a network called Eurofish whose objectives are: to contribute to the development of sustainable fisheries and aquaculture sectors; to promote high quality trade and valued fisheries products by publishing reports, organizing conferences, workshops and carrying out projects. The following countries are part of the network: Albania, Croatia, Denmark, Estonia, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania, Norway, Poland, Romania, Spain and Turkey.

Source: Eurofish

If we compare three countries out of the network chosen randomly: Norway, Spain and Turkey, these are the data for 2017:

Norway has developed historically a significant fishing industry probably due to a long coastline, geographical characteristics and climatic factors. It is listed by FAO as the 9th largest capture fishery and the 7th largest aquaculture producer in 2016. Sales of fishery products are managed through its system of six sales cooperatives.

Spain hosts the biggest fish industry in the European Union (EU) with 9146 vessels (third largest in the EU). Aquaculture farms are formed by medium to small-sized ones. The fish processing industry is the largest in Europe with 601 processing facilities in 2016.

Turkey enjoys a well located situation surrounded by four seas. The Black Sea provides almost three quarters of the annual catches. The marine fleet consists of 14,479 vessels. However, the low consumption of fish is remarkable in comparison with other countries. Processing companies are 210.

At the same time, Eurofish is part of a global network: FISH INFOnetwork (FIN). FIN is coordinated by FAO GLOBEFISH.

Countries that form part of this network are assessed and compared, share data among themselves and make their data public. They all have their own challenges to overcome, however we are back to the same point: in western societies we eat too much; for instance, the variety of fish available at a fish market in Spain is astonishing; even fish, such as panga (Pangasianodon hypophthalmus) are available from theoretically remote places like Thailand. I also remember when I was small that shellfish and seafood were a luxury for Christmas and especial occasions; now one can eat them every day.

The most shocking report “Nature´s Dangerous Decline ´Unprecendented´; Species Extintion Rates ´Acelerating´”  was published by the United Nations in May 2019 and written by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). I have mainly focused on the fishing aspect of the report.

The intergovernmental report on biodiversity and ecosystems is the first of its kind, built on the landmark Millennium Ecosystem Assessment of 2005 and has introduced innovative ways of evaluating evidence. 140 Authors from different fields of knowledge compiled the report and another 310 authors contributed. 15,000 scientific and governmental sources were systematically reviewed.

Sir Robert Watson, IPBES Chair states: “The health of ecosystems on which we and all other species depend is deteriorating more rapidly than ever. We are eroding the very foundations of our economies, livelihoods, food security, health and quality of life worldwide.”

The experts suggest as a solution a transformative change even though there will be opposition by vested interests to be overcome by public good.

The five drivers found with evidence to be directly causing global impact are (listed in descending order):

  1. changes in land and sea use;
  2. direct exploitation of organisms;
  3. climate change;
  4. pollution and
  5. invasive alien species.
Source: IPBES 2019**.
Source: Global Goals UN

Prof. Eduardo S. Brondizio, co-chair of the assessment, also pointed out: “Key indirect drivers include increased population and per capita consumption; technological innovation, which in some cases has lowered and in other cases increased the damage to nature; and, critically, issues of governance and accountability. A pattern that emerges is one of global interconnectivity and ‘telecoupling’ – with resource extraction and production often occurring in one part of the world to satisfy the needs of distant consumers in other regions.” (Have a look at a former post on modern slavery).

Source: IPBES 2019**.

The report presented the following key statistics and facts related to Oceans and Fishing:

Source: UN Sustaible Development Goals website

And Health data:

Source: UN Sustaible Development Goals website

The figures and facts are overwhelming, I suggest to read the whole report (only available in English) to understand the magnitude of the issue. In the media, there is news on climate change and plastics pollution but there is hardly any mention to the other identified drivers. Be curious; inform yourself, there are so many interesting reports piled up with nobody reading them… Probably research was paid with public funding.

It is never too late to shape the world we want to live in, have your say.

The relationship in between the factors is quite complex. The experts tried to simplify it in this diagram:

Source: IPBES 2019**.

In my own words: Our lives depend on how we look after nature, being in equilibrium, not only taking from nature. It requires collaboration between all people, there is so much to learn from each other.

After reading this post, you might think twice when you do your shopping list, bon appétit!. – We leave alternative food suggestions and recipes for a future posts.

**IPBES. 2019. Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. S. Díaz, J. Settele, E. S. Brondizio E.S., H. T. Ngo, M. Guèze, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. A. Chan, L. A. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu, S. M. Subramanian, G. F. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. Roy Chowdhury, Y. J. Shin, I. J. Visseren-Hamakers, K. J. Willis, and C. N. Zayas (eds.). IPBES secretariat, Bonn, Germany.

All right reserved @ Idoia Mínguez.


­En una entrada previa sobre comida alternativa sostenible sugería comer menos, pero no solo carne, también pescado como he visto recientemente!!. Aunque me encanta el pescado, los informes de los expertos están sobre la mesa. Como la población mundial está aumentando exponencialmente también lo hace dramáticamente la demanda de comida y recursos y así la falta de métodos de producción sostenibles (en agricultura, industria pesquera, etc) está matando nuestro planeta Tierra.

Todo empezó con el artículo “Stop eating fish”, escrito por George Monbiot del periódico The Guardian, sobre la situación de la industria pesquera en el Reino Unido que me hizo preguntarme sobre la situación mundial y entender la realidad de este asunto que ahora comparto.

En Europa, existe una red denominada Eurofish cuyos objetivos son: contribuir al desarrollo sostenible de la pesca y del sector acuicultor; promover la alta calidad del comercio y productos pesqueros. Cómo? Publicando informes, organizando conferencias, talleres y llevando a cabo proyectos. Los siguientes países forman parte de la red: Albania, Croacia, Dinamarca, Estonia, Hungría, Italia, Latvia, Lituania, Noruega, Polonia, Romania, España y Turquia.

Si comparamos tres países de la red, elegidos al azar: Noruega, España y Turquia, estos son los datos de 2017:

Noruega ha creado históricamente una industria pesquera significante posiblemente debido a su longitud de costa, características geográficas y factores climáticos. La FAO lista Noruega como la novena en captura pesquera y la séptima más grande productora de acuacultura en 2016. Las ventas de productos pesqueros están gestionadas a través de un sistema de seis cooperativas.

España posee la industria pesquera más grande de la Unión Europea (UE) con 9146 buques (la tercera más grande en la UE). Los productores de acuicultura son pequeños y medianas empresas. La industria de procesado de pescado es la más grande de toda Europa con 601 plantas en 2016.

Turquía disfruta de una situación privilegiada rodeada por cuatro mares. El Mar Negro proporciona casi tres cuartos de la pesca anual. Su flota pesquera está formada por 14.479 buques. Llama la atención su bajo consumo de bajo en comparación con otros países. Las empresas procesadoras suman 210.

Al mismo tiempo, Eurofish es parte de una red global: FISH INFOnetwork (FIN). FIN está coordinado por la GLOBEFISH de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Los países miembros de esta red son evaluados, comparados, comparten datos y hacen públicos sus datos. Todos también tienen sus retos a superar, sin embargo estamos de vuelta con el asunto inicial: en el mundo occidental comemos demasiado; por ejemplo, la variedad de pescado disponible en un mercado de pescado en España es sorprendente; incluso, pescados,  como panga (Pangasianodon hypophthalmus) se venden de teóricamente de países remotos como Tailandia. También recuerdo cuando era pequeña, el marisco era un lujo para Navidades y ocasiones especiales, ahora lo puedes comer todos los días.

El informe más alarmante “Nature´s Dangerous Decline ´Unprecendented´; Species Extintion Rates ´Acelerating´” (El decline de la naturaleza sin precedentes; el ritmo de extinción de especies se acelera) fue publicado por las Naciones Unidas en mayo de 2019 y escrito por la Plataforma Intergubernamental de Ciencia-Política de Servicios de Biodiversidad y Ecosistemas (IPBES, en sus siglas en inglés). Me he centrado principalmente en el aspecto pesquero de este informe.

El informe intergubernamental sobre biodiversidad y ecosistemas es el primero de su clase, construido sobre un informe de 2005 sobre la evaluación del ecosistema del milenio y ha introducido métodos innovadores de evaluar la evidencia. Han colaborado 140 autores de diferentes áreas del conocimiento y otros 310 autores han contribuido. 15.000 fuentes científicas y gubernamentales han sido sistemáticamente revisadas.

Sir Robert Watson, Presidente de IPBES declara: “La salud de los ecosistemas de los que nosotros y otras especies dependemos se está deteriorando más rápidamente que hasta ahora. Estamos erosionado las mismas fundaciones de nuestras economías, medios de vida, seguridad alimentaria, salud y calidad de vida en todo el mundo”.

Los expertos sugieren como solución un cambio transformador aunque haya oposición por algunos intereses creados, para ser vencidos por el bien común.

Los cinco tractores señalados desde la evidencia de ser causantes directos del impacto global son (listados en orden descendente):

  1. cambios en el uso de la tierra y el mar
  2. explotación directa de los organismos
  3. cambio climático
  4. polución y
  5. especies foráneas invasoras

Prof. Eduardo S. Brondizio, co-presidente de la evaluación, también señaló: “Tractores indirectos clave incluyen el aumento de la población y el consumo per cápita; la innovación tecnológica que en algunos casos ha disminuido y en otros aumentado el daño a la naturaleza; y críticamente, temas de gobernanza y contabilidad. Un patrón que emerge es el de interconectividad y “teleacoplamiento” – con extracción de recursos y producción habitualmente ocurriendo en una parte del mundo para satisfacer las necesidades de consumidores distantes en otras regiones”. (Hablamos de este tema en la entrada sobre exclavitud moderna).

El informe presenta los siguientes datos encontrados en Océanos y Pesca:

  • 33%: valores de pesca marina en 2015 capturados en niveles insostenibles; 60% son máximamente pescados; 7% son infrapescados
  • ˃55%: de área oceánica cubierta por pesca industrial
  • 3-10%: descenso proyectado del producción neta oceánica debido al cambio climático en sí mismo para final del siglo
  • 3-25%: descenso proyectado de la biomasa de peces para el fin del siglo en escenarios de bajo y alto calentamiento climático, respectivamente
  • ˃90%: proporción de industrias pesqueras globales representadas por pequeñas empresas (sobre 30 millones de personas) – representando casi la mitad de la pesca global

Y en Salud:

  • 70%: proporción de medicinas que son naturales o sintéticas inspiradas por la naturaleza
  • +/-4 billones: personas que dependen principalmente de medicinas naturales
  • 17%: enfermedades infecciosas (que se contagian) propagadas por vectores animales, causando ˃ 700.000 muertes anuales
  • +/- 821 millones: personas que se enfrentan inseguridad alimentaria en Asia y África
  • 40%: de la población global que no tiene acceso a agua potable y limpia
  • ˃80%: aguas residuales liberadas sin tratar en el medio ambiente
  • 300-400 millones de toneladas: metales pesados, disolventes, lodo tóxico y otros residuos de empresas.

Las cifras y hechos son sorprendentes, sugiero leer el informe completo (solo disponible en inglés) para entender la magnitud del tema. En los medios de comunicación, sólo hay noticias sobre el cambio climático y la polución de los plásticos pero no se menciona nada sobre los otros tractores que menciona el informe. Alimenta tu curiosidad, infórmate, hay muchos informes apilados sin nadie que los lea… Probablemente la investigación fue pagada con dinero público.

Nunca es demasiado tarde para dar forma al mundo en el que queremos vivir, di lo que piensas.

En mis propias palabras: nuestras vidas dependen de cómo cuidamos de la naturaleza, estando en equilibrio, no solo cogiendo de la naturaleza. Requiere colaboración entre todos los pueblos, hay mucho que aprender los unos de los otros.

Después de leer esta entrada, puede que pienses dos veces antes de hacer la lista de la compra, qué aproveche!! – Dejamos alternativas e ideas culinarias para otra entrada.

Todos los derechos reservados @Idoia Mínguez.